Cet article vous a plu ?
Partager cet article :
Et aussi
C’est le grand débat du moment : faut-il ou non supprimer l’impôt des riches. Le gouvernement hésite ! Et pour cause. Les recettes de l’impôt sur la fortune devrait rapporter cette année 360 millions d’euros de plus que prévu qu’en 2010. Une manne financière provenant tout droit des gros patrimoines de l’hexagone, mais pas seulement…
Ils sont retraités, ouvriers, employés, agriculteurs et leur revenu annuel ne dépasse guère les 20 000 euros annuels. Habitués des magasins hard discount, leur compte courant est souvent à découvert. Comme moyen de paiement, ils optent pour une carte bancaire grand public. Ils ne fréquentent pas les soirées mondaines ou la place Vendôme, n’organisent pas de rallye pour leurs têtes blondes… et pourtant ils font partie du club très fermé des assujettis à l’impôt de solidarité sur la fortune.
« A mon grand regret, on imagine que les contribuables assujettis à l’ISF roulent sur l’or », lance René, un ancien ouvrier du BTP. « Je perçois 1 400 euros par mois seulement et je vis seul. Je suis propriétaire d’un appartement à Saint-Denis et je n’ai pas terminé de rembourser mon crédit. J’ai certes hérité de mes parents une maison dans le Sud de la France estimé à 3 millions d’euros, mais je ne suis pas seul sur le bien ; mon frère en possède la moitié. » Un copropriétaire encombrant car réfractaire à la vente du bijou de famille.
Résultat : René doit s’acquitter de l’ISF. Avec un appartement dionysien en pleine propriété évalué à 300 000 euros* et une résidence secondaire en indivision estimé à 1,5 million d’euros, le retraité dépasse largement le montant minimum fixé par l’administration fiscale : « Lorsqu’un patrimoine excède la somme de 790 000 euros, le contribuable est soumis à l’ISF », affirme Jean-Luc Marchal, avocat fiscaliste.
Mais en 2011, les choses vont changer… Le barème de l’ISF s’appliquera au patrimoine supérieur à 800 000 euros. Une modification sans conséquence pour René : il devra toujours débourser la somme… de 5 805 euros. Seule solution pour réduire cette ardoise fiscale : Profiter des niches fiscales. Encore faut-il posséder l’argent nécessaire.
« Il existe sur le marché financier et immobilier des solutions de défiscalisation pour réduire son ISF. Le contribuable investit par exemple sur un fond d’investissement PME. Il peut dès lors déduire jusqu’à 50 % du montant versé. Seul petit bémol, les officines financières exigent un ticket d’entrée élevé. Un frein pour ceux qui n’ont pas d’épargne liquide », analyse l’avocat fiscaliste.
Une difficulté rencontrée par des dizaines de petits contribuables. Du jour au lendemain ils se retrouvent avec un patrimoine immobilier lors d’un héritage. Tout comme René, ces nouveaux riches vivent dans une situation financière délicate : revenu faible, très peu d’épargne liquide… mais un actif immobilier de plus en plus important soutenu entre autres par un prix du mètre carré qui ne cesse d’augmenter depuis plus de dix ans.
« Le conseil est de rééquilibrer son patrimoine. Céder une partie de ses biens et réinvestir sur des placements défiscalisés, faire des donations à ses ayants-droits, effectuer un démembrement de propriété… Pour réduire son impôt sur la fortune », conseille Jean-Louis Comain, conseiller en gestion de patrimoine. En attendant la décision du gouvernement sur la suppression ou non de l’impôt de solidarité sur la fortune, des contribuables sont dans un situation paradoxale : pauvre et riche à la fois…
Chaker Nouri
* La loi prévoit une décote de 30% sur la résidence principale.
“mais voilà le sauveur, celui qui va taxer le capital..je crois que certains pays l’ont fait, ont voulu que les travailleurs, tous ensemble, tous ensemble…çà vous rappelle rien ? mais ça fonctionne pas comme çà, la preuve çà s’est bien cassé le nez.”
=> A quoi faites-vous allusion exactement? Au communisme? L’argument du communisme arrive souvent dans ce genre de discussions. Sauf que ce que je dis n’est pas communiste, c’est même plutôt libéral (au sens ‘anti’-conservateur): contrairement à ce que vous croyez, les USA d’avant Bush-fils avaient une imposition forte sur les grosses successions. Bush-fils les a allégées, Berlusconi et Sarkozy ont copié. Et de plus, contrairement aux idées reçues, la “property tax” est élevée aux US, tant mieux.
mais bon sang, vous comparez l’incomparable ; je ne conteste pas l’ISF ; je condamne le fait qu’elle soit appliquée sans discernement. chacun d’entre nous veut travailler plus pour gagner plus ; et que faire de cet argent gagné en plus ? le placer pour que les banquiers spéculent ? ou acheter un bien où vous souhaitez vous retirer une fois votre vie professionnelle terminée ?
vous faites une fixette sur l’héritage ; mais pensez aussi que des personnes qui ont travaillé et croyaient pouvoir profiter du fruit de ce labeur ne peuvent pas le faire, doivent vendre parce qu’ils ne peuvent payer l’ISF du simple fait de la spéculation immobilière dans laquelle ils ne sont pour rien ???
“croyez vous que ce 1.500000 euros dont vous parlez ne sont pas le fruit d’un travail.”
=> non, je ne crois pas. Peut-être la moitié, et encore. Pour le reste vous avez simplement profité de la bulle immobilière.
je parle des parents qui ont travaillé pour acquérir ce bien ; et est ce leur faute si elle a pris tant de valeur ; là où personne ne voulait construire autrefois, on assiste à une flambée des prix qui a fait monter la valeur de cet héritage… mais çà a b ien été le fruit d’un travail à un moment quelconque… et rien ne vous dit que les enfants n’ont pas été privés de quelque chose pour que les parents puissent acheter…
“j’ai bossé toute ma vie pour construire ma maison ; en 4 ans sa valeur a pris un tiers de plus que son prix initial”
=> voila, vous le dites vous-même, ce n’est pas uniquement votre travail
mais bien sûr que c’est mon travail qui est à la base ; c’est encore mon travail qui fait que je la maintiens en état et l’embellis ; est ce ma faute si elle prend de la valeur parce que l’immobilier grimpe ? je n’ai rien demandé de la sorte ; et si çà continue, je devrai la quitter, parce que je ne pourrais payer les simples taxes (habitation et foncier) du fait que ma retraite, elle, va en diminuant ; si vous trouvez çà juste.. alors y a rien à dire.
comment pouvez vous dire que ce ne sont pas ma vie que j’ai investi dedans ? c’est monstrueux.
” combien, dans 10 ans ?”
=> Je ne sais pas. Je dirai a priori sans doute moins, mais avec ces taux toujours au plus bas, et les aides de l’état qui ne diminuent pas malgré un niveau abyssal de la dette publique, cela me fait douter de ce dégonflement de la bulle. Ils ont même sorti le PTZ+, peut-être que si les prix se corrigent ils sortiront le PTZ++, puis PTZ+++, etc… ils ont l’air tellement décidés à ruiner la France pour que les prix restent trop chers.
A vous entendre, tout le monde profite des aides ? et bien pas moi, pas d’allocs, pas d’APL, nada. parce que j’avais un salaire “correct” au bout de 35 ans de travail mais j’étais loin des 5000 euros, très loin !
” est ce la faute de ma fille si la maison qui n’est pas un château a triplé ou quadruplé son prix ? ”
=> non. Il y a de multiples causes, surtout des taux d’intérêt trop bas trop longtemps, la multiplication des aides d’accession à la propriété, et un marketing massif, y compris politique ” il FAUT devenir proriétaire… locataire=looser”… Je pense que votre fille n’a rien à voir là-dedans.
oui, mais elle peut avoir à se séparer de la maison, puisque ce n’est pas elle qui aura bossé pour l’avoir, selon votre estimation ; toutefois, elle y a contribué, parce que je n’ai pas acheté toujours ce que d’autres enfants ont ; par contre, j’ai acheté cette maison pour que plus tard, elle ait quelque chose à elle, et puis autre chose ! qui vous dit que je ne serai pas obligée d’aller en maison de retraite ? vous avez vu le tarif ? ma pension ne suffira pas. alors, si je ne veux pas être à la charge de l’état ou de ma fille, la maison me sera bien utile ; si j’ai été obligée de la vendre à cause de l’ISF, qui paiera pour moi ? l’état ? ma fille (si elle peut, si elle a du boulot)
et encore une chose ; le locataire profite des taxes que paie le propriétaire ; exemple :
propriétaire d’un appartement vous payez des charges ; vous payez des travaux de copropriété, votre taxe d’habitation, votre taxe foncière ;
vous payez une isolation thermique
A côté de chez vous, le même immeuble où logent des locataires va voir son isolation thermique réalisée gratuitement pour eux, par la collectivité avec l’argent des propriétaires d’à côté issu des taxes foncières..
En fait vous semblez admettre qu’on est allé beaucoup trop loin dans la valorisation des actifs immobiliers par rapport aux revenus du travail. On a déséquilibré l’offre et la demande en poussant les gens -souvent jeunes- à s’endetter toujours plus longtemps pour que d’autres gens -souvent vieux- puissent se sentir riches de vivre dans un 2 pièces. Il n’y avait pas 2 fois moins de maisons il y a 10 ans, et pourtant les prix ont fait x2, sans que les salaires n’augmentent: ce doublement des prix est simplement possible par l’allongement de la durée d’endettement (car les salaires n’augmentent pas ou très peu), donc l’explosion de la dette privée. Jusqu’où va-t-on aller? 50 ans de crédit? 75 ans pour nos petits-enfants? Cela n’a aucun sens.
bien sûr que si, il y avait moins de maisons il y a 10 ans ! il n’est que de voir fleurir les lotissements qui “mordent” sur les champs ; j’ai vécu dans un lieu à 80 km de Paris où il n’y avait que deux fermes et 4 maisons dont la mienne ; il y en a aujourd’hui le triple. elles ne sont pas sorties de nulle part ; bien sûr qu’il y a des aides ; et je comprends qu’un couple jeune ait envie de s’endetter (comme je l’ai fait en mon temps) pour que ses enfants puissent profiter d’un jardin, pour ne plus entendre le voisin du dessus faire pipi ou subir les disputes des voisins d’à côté ; mais celà passe par des sacrifices que tout le monde a dû faire.
justement si on est obligés de s’endetter plus longtemps c’est exactement comme si on payait un loyer ; donc, lorsque ce bien est enfin à soi, on a envie de le garder ; n’oubliez pas que les banlieusards qui sont partis loin des appartements en ville passent de longues heures dans es transports, c’est aussi un sacrifice à comptabiliser.
“on s’en fout que Sarko ait gagné ou pas, lui ou un autre c’est pareil…”
=> non.
çà c’est votre point de vue ; pourquoi pas ? mais l’augmentation du temps d’endettement a commencé avant lui… nous avons eu 20 ans de socialisme, n’oublions pas…et rien n’est satisfaisant, alors ?
“on dirait de la jalousie à l’état pur, …”
=> et voila, le coup de la jalousie maintenant… On peut contrôler sa vie, ce que l’on fait, combien on réussit à gagner soi-même. On ne peut pas contrôler sa naissance, ce qu’ont fait ou pas nos ancêtres.
non monsieur, on ne peut pas tout contrôler ; croyez vous que ceux qui gagnent 1500 euros ont choisi ? ils n’ont pas tous eu la possibilité ou la capacité de faire des études et de gagner plus. et sans oublier tous les jeunes diplômés qui n’ont pas de boulot…
si vous n’avez pas envie de devenir propriétaire, c’est votre droit,mais les autres ont aussi le droit de s’endetter, et d’acheter leur appartement.
j’aimerais bien savoir ce que vous ferez si vous héritez ? j’espère que vous vendrez très vite ou paierez l’ISF sourire aux lèvres ; mais peut être hériterez vous de beaucoup plus ? ou pas du tout ; quoiqu’il en soit, l’ISF doit être appliquée avec discernement et pas seulement sur le patrimoine ; mais aussi sur ce que les gens gagnent au quotidien, y compris par leur travail (justement parce qu’ils peuvent payer ET conserver leur bien)
“mais avec 5000 euros par mois, je pense qu’on peut mettre assez d’argent de côté (à 3%) pour s’acheter un appart ou une maison, et on verra si vous êtes réjoui de devoir vendre parce que ce bien aura atteint un tel niveau de prix que vous devrez payer l’ISF avec votre retraite…”
), du monétaire, etc…
=> Oui, je serais content d’être riche. Par contre vous sous-entendez que je vais forcément acheter de la pierre, alors que c’est possible, mais pas évident. Je crois amha qu’un des problèmes est que l’on a mis dans la tête des français que ce qui compte, c’est d’être propriétaire. Alors qu’à mon avis, c’est plus important d’être riche, peu importe si la fortune est adossé sur de la pierre, des actions, de l’or, des obligations (sauf de l’état grec
c’est la meilleure ! “on” a mis dans la tête, mais on l’a toujours eu, mon brave monsieur
c’est “important” d’être riche ? on croit rêver ! du genre “si on n’a pas une rollex à 50 ans on a raté sa vie” c’est à pleurer.. “c’est plus important d’être riche… et de pas payer l’ISF” que d’hériter et de ne POUVOIR la payer. là vous avez tout dit. tout le monde devrait travailler, gagner 6000 euros et être riche” c’est TRES important !!!! à mourir de rire si ce n’était si triste de penser ainsi..
“vous mangez les pierres, vous ? moi non”
=> non. Quand on achète un actif, on l’achète avec ses qualités et ses défauts. Et l’immobilier n’est pas un actif liquide, vous le savez très bien.
justement, ne considérons pas que c’est vendable ou liquidable comme des placements financiers ; et vous considérez que l’immobilier est un “placement” et bien pas du tout, sauf pour certains qui achètent des apparts pour les louer.
“vous mangez les pierres, vous ? moi non, alors déjà faudrait qu’il l’ait, cette somme, pour la placer… et pour çà il faut vendre..”
=> voilà. Vous aviez déjà compris en fait. Il faut vendre. Le problème n’est pas l’ISF, c’est son frère qui refuse de vendre.
mais même, pourquoi devoir se séparer d’un bien de famille ? si ce monsieur avait des revenus suffisants pour payer l’ISF, je serais pour qu’il la paie, mais là, on lui dit “séparez vous d’un bien de famille” pour ne plus la payer.
est ce que le mot “famille” veut encore dire quelque chose pour vous ?
“et vous savez quoi ? si ce monsieur n’a pas d’enfants, les intérêts et le capital iront tout bonnement à l’état… qui les répartira sur une bande de fainéants qui n’ont jamais travaillé mais profitent allègrement des subsides “sociales”…
=> ok… le discours classique, l’histoire des “assistés” qui ont choisi d’être pauvres, qui “profitent” de votre bonté… le discours classique “si je suis pas assez riche, c’est simplement que les pauvres sont pas assez pauvres”… et le pire c’est que ce discours marche bien… opposer les pauvres entre eux…
pas du tout, vous semblez (ou faites semblant) de ne pas comprendre… et reprenez l’antienne socialo qui nous a si bien réussi ces années passées et a amené les pauvres à l’être encore plus, et quand on en a bien mis dans la rue, on va s’en prendre à ceux qui n’y sont pas encore… çà donne envie de travailler, çà !
“les riches ne sont pas encouragés à travailler ? et les très pauvres le sont ?? d’une faudrait qu’il y ait assez de boulot pour tout le monde, de deux les aides sociales sont parfois plus élevées qu’un salaire.. cqfd”
=> en effet, cqfd. Mais ce ne sont pas les aides sociales qui sont trop hautes, mais les salaires qui sont trop bas…
aides, oui, mais contrepartie ;
et où il y a des salaires ? où est le boulot ? combien de personnes se présentent pour un boulot ? combien le décrocheront ?
alors commençons par là…
les aides vont surtout à ceux qui n’ont pas de boulot…
“la succession, ce n’est pas que du fric…”
=> tout à fait d’accord avec vous, je pense qu’il est plus utile et plus beau de transmettre des valeurs humaines, et une société où un enfant pourra s’épanouir, se “faire” lui-même (et pas uniquement sur le plan financier), plutôt que de léguer un tas de parpaing.
faudrait savoir “il est plus important d’être riche” ou “plus important de transmettre des valeurs humaines” ? (ce qui a mon sens, valeur humaine et richesse sont pas tout à fait compatibles)
le tas de parpaings c’est la sueur de son père, c’est le sacrifice de sa mère, c’est la peine partagée, et c’est transmettre que pour avoir quelque chose, il faut le mériter ; nul doute que l’enfant aura à coeur lui aussi de faire la même chose, à part certains qui penseront qu’il vaut mieux devenir riche et regarder les pauvres s’agiter…
Nos technocrates (de gauche) qui ont créé l’ISF sont certainement des gens très intelligents (normal l’ENA ne produit que des génies, c’est bien connu) et les députés (de gauche aussi) qui ont voté la loi ont fait semblant d’oublier une chose, c’est que la valeur de l’immobilier n’est pas une chose fixée et immuable pour des siècles. Le moindre citoyen voit bien que les prix de l’immobilier (comme de l’alimentaire ou du carburant) ont une fâcheuse tendance à augmenter, rarement à diminuer, de manière inexorable. Ce qui fait que le français moyen est parait-il plus riche que l’allemand ou l’américain du simple fait de la hausse vertigineuse des prix des logements ces dernières années.
On aurait pu penser que nos technocrates et députés auraient mis en place un système, justement indexé sur les prix de la construction et ainsi faire monter le plafond de l’ISF au fur et à mesure que l’immobilier s’envole.
QUE NENNI: Ca ne leur est même pas venu à l’idée.
Maintenant de petits propriétaires qui ont économisé sous à sou pour se payer un petit pavillon de banlieue miteux ont le privilège douteux d’être considérés comme “riches” et assujettis à l’ISF. D’autres moins riches voient le fatidique plafond de 790000€ se rapprocher d’eux quand ils lisent les annonces immobilières locales.
Par ce simple effet mécanique, bientôt le clochard sous son pont payera peut-être l’ISF un jour.
Ne riez pas: Ce sera bientôt votre tour.
Et quand bien même, vu le prix des locations, avec une maison estimée à 3 millions d’euros dans le sud de la France son frère et lui peuvent largement rembourser leur ISF en à peine un mois (regardez un peu sur des sites d’offres de location, c’est exorbitant !) En se débrouillant bien cela peut même leur rapporter une confortable source de revenus supplémentaires…
en oubliant MON propre bonheur.
J’avais en effet calculé qu’au rythme où je mettais l’argent de côté, notamment du fait que je n’avais pas le temps d’en profiter, je serai avant mes 50 ans assujetti à l’ISF, après avoir déja supporté au fil du temps tous les prélèvements évoqués plus haut. C’en était trop : allez hop… bye bye la belle situation, la belle maison, la belle voiture, et l’avalanche d’efforts inutiles.
Et encore, je n’avais même pas envisagé la dinguerie immobilière de ces dernières années qui m’aurait précipité dans le gouffre encore plus vite et plus profond (si j’ose dire…)
A 47 ans donc, je me suis mis en retrait de cette société qui matraque les gens honnêtes ou travailleurs, et maintenant que je n’ai plus la “tête dans le guidon” cela me permet de regarder le paysage…
Bah c’est pas brillant braves gens ! Le RMI, l’ISF… et autres idioties populistes ont précipité le pays, et surtout la jeunesse, dans un attentisme mou, avec des arrières goûts un peu “punk” (cf no futur). Car à force d’éradiquer des valeurs qui tenaient le système en équilibre, la castration de toute initiative, de toute créativité, de toute ambition, on a convaincu la population que réussir sa vie, c’était gagner au Loto, devenir une star de la chanson ou du foot, ou hériter d’un vieil oncle d’amérique.
La démocratie est à bout de souffle, les “valeurs” des hommes politiques qui décident TOUT pour nous se limitent désormais à l’élection, ou pire la réelection. Calculs d’aphoticaires pour faire 51%, compromissions pour financer la campagne, et promesses électorales pour attirer le gogo… Une fois en place, l’appétit venant en mangeant, les élus se goinfrent avec nos impôts, toujours plus d’impôts, et se donnent bonne conscience en arrosant avec parcimonie la veuve et l’orphelin, tout en ruinant les finances communes.
Dans un pareil contexte, comment oser imaginer la suppression des aides au logement, par exemple, sans faire descendre la foule dans la rue, même si, quand on y regarde de plus près, l’aide en question va directement dans la poche des bailleurs, et non des allocataires ? Comment imaginer supprimer l’ISF, sans provoquer une mini révolution, alors même que (et j’en connais personnellement) il suffit d’avoir un bon conseiller fiscal bien performant pour y échapper, ce qui de toute évidence, n’est pas donné à tout le monde…
Dormez en paix braves gens… l’état s’occupe de tout, se mêle de tout, et finira, au train où ça va, par pénétrer chez vous pour faire l’inventaire, D’ailleurs, après avoir envoyé paître ma situation professionnelle et ma propriété immobilière, je songe très sérieusement à me séparer de ma machine à laver et de mon ordi, car je préfèrerais encore m’en passer que payer (pour la nième fois) une taxe sur ça aussi !
Ah si les révolutionnaires de 1789 revenaient aujourd’hui, ils seraient écoeurés de voir ce qu’on a fait de leur “république” ! MDR
PS : mon speech, je m’en rends compte, est un peu décousu !!! En fait c’est plutôt un “coup de gueule” que je n’ai même pas envie de développer ici car j’ai horreur des causes perdues, et je crains que ce pays (notre pays ?) se complait dans la descente vers la médiocrité. La France a été un grand pays, mais ressemble de plus en plus au Titanic en train de couler, avec l’orchestre qui joue les valses de Vienne sur le pont
@Zicos :
Je te conseille fortement d’aller faire un tour du côté de : http://avenirenquestions.over-blog.fr
Ca parle de comment agir aujourd’hui pour changer les choses. C’est très concret !
L’ISF est un impôt sur le la fortune et pas un impôt sur le revenu, donc il est normal qu’il ce Monsieur le paye. Si cela fortune ne lui rapporte pas de revenu il peut réinvestir sur un placement plus avantageux qui lui rapporte de quoi payer l’ISF.
PS : Sans revenu je ne vois pas comment on peut entretenir une résidence de 1.5M€
Donc au final, je me demain bien sur qui ou quoi on “larmoie” en fait dans cet article ???
Combien de mal logé en France ?
J’ai une maison comme ça, à côté de chez moi: neuve elle vaudrait une petite fortune: elle est complètement délabrée et résulte d’un héritage en indivision ou les héritiers ne se sont pas entendus. Mais malheureusement pas suffisamment pour qu’un l’un provoque la vente. ET ces gens, comme dirait Brel, n’ont absolument pas besoin de cet argent pour bien vivre. Dans ce cas, je regrette infiniment que le montant d’ISF payé ne soit pas suffisamment dissuasif pour cette maison ne finisse pas en tas de ruine !!!
Sinon sur le calcul de L’ISF que je vais faire pour que tout le monde voit à quoi ca ressemble.
30% d’abbattement sur la maison principale ce qui nous fait un patrimoine de 1Millions710000 euro
la tranche de 50000 à 0.55% et la tranche de 410000 à 0.75% ce qui donne bien 5825euro.
Tout cela pour dire que l’isf est justifié, sur tout qu’il ne s’applique pas au bien professionnel et donc il n’y a pas de problème avec les agriculteurs.
Enfin, l’isf est un impôt que l’on paye de bonne foie, si je peut le dire ainsi personne ne vient vous le réclamer. par contre si vous avez un trop gros patrimoine cela resurgira un jour.
bonne lecture
C’est quand même amusant d’entendre qu’une personne qui a un patrimoine de 1,8M d’euros est pauvre.
Je pose la question : Alors, c’est quoi les vrais pauvres? .
Je viens de trouver votre site et il me plait beaucoup.
horoscope amour, Tarot Marseille
Au final, paie-t-il vraiment l’impôt et si oui comment ???
Voyance gratuite par mail