Cet article vous a plu ?
Partager cet article :
Et aussi
La richesse, voilà une notion bien subjective… François Hollande, à l’époque des élections présidentielles, avait affirmé que les personnes gagnant plus de 4000 € net par mois étaient riches. Pour les représentants des syndicats au contraire, on n’est riche qu’à partir du moment où l’on possède un moyen de production. D’après le dictionnaire, la richesse est l’abondance d’argent, de revenus ou de biens. A n’en pas douter, certains mentionneront même la richesse intérieure…
Alors pour vous, c’est quoi, être riche ? Pouvoir payer son loyer, avoir un toit sur la tête, de quoi nourrir vos enfants ? Ou la capacité de satisfaire immédiatement toutes vos envies, y compris les plus farfelues et les plus onéreuses ? Chacun a sa propre définition. Et la vôtre ?
Pour aller plus loin
pour moi La Richesse ca ressemble a quoi ??? a ca :
http://www.youtube.com/watch?v=-5ZgzwoQ-ao
Ca s appelle le taux d adaptabilite maximale , etablir une “FOOD FOREST” , une foret “artificielle” qui nourrit votre Famille de votre vivant , la protege , la loge , la chauffe , l habille , la soigne et la guerrie , etc , nourrira la Famille de vos enfants et ses generations futures,et ce eternellemnt si les conditions environnementales le permettent….
on y revient avec la PERMACULTURE …. sur ce reportage on decouvre unjardin foret habite et “cree” par une Famille 300 ans plus tot , 28 GENERATIONS… la premiere generation a plante les essences , les autres generations ont entretenu recolte et rendu au sol toute la biomasse “non exploitée”…..
EN FAIT POUR MOI LA RICHESSE N EST QU ILLUSION … SAVOIR CE QU ON AIME …CE DONT ON A REELLEMENT BESOIN ET SE L AUTORISER … CEST CA LA SEULE RICHESSE….ELLE NE VAUT QUE SI ELLE EST PARTAGEE PAR TOUS ….
SINON LA RICHESSE PEUT SE RESUMER AUSSI A UN LIVRE:
LA REVOLUTION D UN SEUL BRIN DE PAILLE
de MASANOBU FUKUOKA
VOIRE AUSSI BILL MOLLISON , EMILIA HAZELIP,SEPP HOLZER,ROBERT HART , GEOFF LAWTON
a moins que la vraie richesse ne soit le pouvoir (connaissance) de pouvoir etablir ce genre de systeme agricole quasiment autonome (moins de 8 personnes sans machines pour s occuper d une telle superficie , ca laisse reveur …. ), qui a survecut 2000 ans….. (quand on regarde un champs “moderne” apres 5 ans de traitements ,et le seuil de desertification de nos surfaces agricoles presque atteint…..quel progres…)
http://www.youtube.com/watch?v=hftgWcD-1Nw&feature=channel
Meme en parlant economie … quelqu un qui peut assurer a sa Famille une subsistance sur 2000 annees , vaut 10000 rockfeller…bush ou rotschield… a mon humble avis…. parceque au moins cette “fortune” n est etablie sur la misere de personne…. et dans l absolu , n ote le pain de la bouche de personne …. quel heritier (de quelque fortune que ce soit) peut en dire autant aujourd hui ???
PROTECTION
PS les “vraies fortunes” d aujourd hui n ont elles pas ete etablies sur la spoliation generale de toute une “caste” de travailleurs ??? sinon comment ??? héhéhé
a qui appartient la Terre ???? a qui le fruit de la recolte ??? héhéhé
Pour moi être riche, c’est être riche d’amour car pour moi c’est vraiment le plus important dans la vie. Je me sens riche seulement si je partage ma vie avec la personne que j’aime. Bien sur, j’ai besoin d’argent pour manger et surtout voyager mais à part ça ce n’est que du futile. J’ai pas besoin d’acheter pour être heureux! Pour l’argent j’essaye d’en économiser un maximum dès que je peux. Il suffit souvent d’un peu de bon sens! Pour le reste, j’utilise des astuces que je trouve sur des sites comme comment economiser qui donne parfois des bons plans. En tout cas ce qui est triste aujourd’hui c’est que beaucoup de personnes ne sont heureux que s’ils achètent en permanence de nouvelles choses… La richesse est dans l’amour pas ailleurs!
coucou!!
le reste n’a pas bp d’importance …
seul les idéalistes du materialisme se leurent à penser qu’il faut à tout prix AVOIR.
bp de pays que l’occident considère comme “pauvres” sont bp plus riches que nous à bien des égards …
Bonjour à tous,
Il y a une définition de la richesse que j’ai trouvée intéressante dans le livre d’Eric Fromm :” l’art d’aimer” et qui me convient bien bien. Etre riche c’est être capable de beaucoup donner et certainement pas de posséder beaucoup..
Evidemment c’est à prendre au second degré..
Bonne journée
Nicolas
Il faut repondre a la question…. laissez de cote vos consideration ecolo et compagnie!
- etre riche c’est deja etre proprietaire ceux qui sont en location sont des SDF en puissance, il suffit que tu perd ton bulot et ne pas pouvoir payer les loyers et tu va voir combien compte d’avoir un toit a soi….
Le fait de pouvoir payer ses loyers n’est pas un inidcateur de richesse mais de survie, ce qui est different
Mai le fait suel d’etre proprietaire n’est pas suffisant, pour etre riche il faut avoir aussi des revenus satisfaisants et reguliers, un compte en banque positif avec au moins 9 zero apres le premier chiffre, ne pas etre l’employe de quelq’un ou bien etre un PDG et avoir un salire non pas de 4000 euros mais de 50 000 euros par mois, cela permet de sortir voyager acheter selon tes envies prendre soins de ta famille etc et non pas de compter les pieces de 5 sous dans ton porte monaie ou compter sur les allocatiosn familiales pour elever tes enfants, c’est pas un jugement mais il faut areter de mepriser le fait d’etre riche de gagner de l’argent, le gens le font parce qu’ils ont besoin ils veulent vivre en paix et en securite dans un monde qui leur echappe, on ne peut pas comparer les pays de la jungle d’asie avec l’occident ….
Pour ceux epris d’ideaux a la noix, idealistes de l’ecologie etc vous vous trompez de forum, laissez les gens s’exprimer sur le sujet sans empoisoner le debat avec vos reverie, on vous demande l’avis dans notre monde d’aujourd’dui, vous n’allez jamais faire croitre une foret sur le champs elisee…
Par contre les gens font de l argent: pas parcequ ils en ont besoin , juste parcequ ils ne savent pas de quoi ils ont vraiment besoin …. Ma Grand Mere n a jamais eprouve le besoin de voyager me semble t il plus de 15 kilometres pour aller en vacances au camping … Elle n etait pas tres eduquee , a eleve ses 8 enfants avec les allocs (mais au moins Elle a connut chacun de ses enfants en ne deleguant a personne ses responsabilites de Mere…) dans cette societe on peut tout faire , mais finalement personne ne fait reellement tout ce qu il voulait faire lorsqu il etait enfant ( a part certains fils de , ou alors des tres chanceux …. ou ceux qui savaient exactement ce qu ils voulaient et vivent leur Passion”nante Vie”)
POUR CE QUI EST DE JUNGLE D ASIE MON PAUVRE QUELLE SERAIT TA DECONFITURE DE PARISIEN DEVANT UNE VILLE SUD COREENNE PAR EXEMPLE ….. QUELLE CONDESCENDANCE ? CA PUE LE RACISME ICI
En second préambule, je regrette que la question soit posée dans un cadre non-dit mais hélas bien clair : le cadre individuel. Il n’y a pas de vraie richesse dans une société pauvre. Les nababs qui règnent sur des peuples clochardisés et misérables en sont restés à une conception infantile lamentable de la richesse : ‘’satisfaire tous ses caprices, toutes ses lubies même les plus folles”, etc. C’est débile ! et ça ne peut pas mener loin, car ça ne dépasse pas la vie personnelle des individus. Or la richesse matérielle n’est respectable que si elle promeut la société tout entière, idée qu’il ne faut pas confondre avec les fanatismes égalitaristes. Une conception adulte de la richesse doit aller de pair avec le sens des responsabilités que confère la détention du pouvoir matériel et financier. Et ces responabilités n’ont de sens qu’à l’échelle sociale et non individuelle. Les individus passent, mais une société peut durer et inscrire son épopée dans le combat jamais terminé de l’esprit contre la matière brute.
Cela posé, la vraie richesse naît de la CREATION, qui ne naît elle-même que de l’esprit.
L’artisan passé maître en son art, l’écrivain génial dont les oeuvres parleront aux humains cent fois mieux qu’un film, le maçon capable de bâtir une superbe église à lui tout seul (il y en a eu récemment un en Espagne), les compagnons charpentiers auteurs de structures incroyables comme on en voit un peu partout dans nos villages ruraux aisés, le compositeur de l’envergure de J.S. Bach, Beethoven ou Haendel sont des créateurs, dont de nombreuses générations admireront les oeuvres bien après eux.
Quand le colonel Drake inventa les derricks, les pionniers texans se désespéraient lorsqu’ils héritaient de champs pollués par le naphte, donc impropres au pâturage des bovins come à toute culture. L’invention de Drake trasnforma ces champs maudits en or. Cet or est né dans l’esprit de Drake !
Etre riche donc, ce n’est pas pouvoir ”jouir” de tous les biens matériels imaginables, c’est avoir la capacité d’en créer qu’on n’aurait jamais osé imaginer et d’avoir les moyens de mettre cette capacité en oeuvre. La récompense matérielle de cet apport à la société tout entière va de soi mais doit rester une conséquence et non une cause de cette richesse.
Madame De Staël avait bien compris cela quand elle écrivit : ”le but de l’existence n’est pas le bonheur, c’est le perfectionnement”.
Cela vaut à toutes les échelles, modestes ou grandioses.
Il ne faut donc pas diaboliser la richesse, au contraire il faut l’encourager et la répandre, non par redistribution désespérante et démotivante mais par CREATION à tous les niveaux.
Pour s’enrichir en ce sens noble, une société doit peu à peu éliminer les emplois aliénants, ceux perçus par leurs titulaires comme des corvées qui ne leur apportent rien d’autre qu’une pitance comptée au plus juste. C’est un état d’esprit : par exemple, être simple balayeur, de prime abord, est aliénant et déprimant. Mais l’entretien et le nettoyage sont indispensables, donc on peut réfléchir au problème que cela pose et créer une technologie avancée du nettoyage et de l’entretien, qui nécessitera une formation pointue de ceux qui y travailleront.
Etre riche au sens ci-dessus, cela se mérite et cela profite à la société tout entière, présente et future. Y réussir embellit la vie et lui donne un sens élevé.
Au final, rien n’est plus rétrograde qu’affecter de mépriser la richesse ; l’apologie du misérabilisme ne guérira jamais le cancer ni le sida, ne nous fera jamais conquérir le système solaire, n’allongera jamais nos espérances de vie, ne nous dégagera jamais assez de temps libre pour penser au lieu de nous épuiser en tâches bassement matérielles, ne résoudra pas le problème de l’eau, ne transformera jamais nos villes en cités fonctionnelles et magnifiques. L’écologisme extrémiste et son frère le misérabilisme sont des fléaux sociaux, qui ne débouchent que sur l’attente passive, triste et résignée de la mort.
Etre riche c’est partager ses biens à tous ceus qui ne sont dans le besoin effectivement et ne pas gagner suffisamment d’argent pour faire de n’importe quoi.
Conquerir le systeme solaire ??? mais on nage en plein delire monsieur , le debut de votre discours etait grand mais la chute en dit long sur l intelligence … avez vous recopié ce texte sans l avoir retourne dans votre tete ???
Ppourquoi voire tout en antagonisme ?? le pire c est qu on est d accord sur presque tout … mais on a pas du tout les memes conclusions….
Votre vision du partage des richesses est utopiste cf http://www.minesdeguinee.com/
ou l on affiche clairement la donne me semble t il , l or ayant ete la base de l economie et de la valeur de nos chers petits billets … quand on sait qui le recolte… et ne me dites pas que je fais du miserabilisme de loin , je connais assez bien la question de la traite de l or en Guinee pour avoir observe ses mefait sur place…..
PAR CONTRE APPELER LA PERMACULTURE DE L ECOLOGISME EXTREMISTE , CA RESUME CLAIREMENT VOTRE ANALYSE DES “ARGUMENTS ADVERSES” (je mets bien des guillemets parceque votre seul “ennemi” est Vous meme )
Le pire dans tout ca c estquand Vous parlez d eau (Vous continuer a faire vos besoins dedans)
et de cites fonctionnelles , ALORS AVANT DE CRITIQUER , ETUDIEZ CE QUE PROPOSENT LES PERMACULTEURS COMME BILL MOLLISON ,ILS ONT BEAUCOUP PLUS A APPORTER A VOS CITE (SI VOUS VOULEZ Y RESTER ?TANT MIEU !!!! MAIS ON PEUT VOUS AIDER A LA RENDRE VIVANTE VIABLE ET CE MEME SANS L AIDE DE L HOMME POUR L ENTRETENIR….. A MON HUMBLE AVIS VOUS N AVEZ PAS ETUDIER UNDERWASSER NON PLUS ? ET C EST BIEN DOMMAGE POUR UN ECLAIRé COMME VOUS , MAIS JE VOUS SENS SUR LA BONNE VOIE TOUT DE MEME ? UN PEU DE DECONDITIONNEMENT ET ON IRA DE CONCERT… MAIS PAS SUR LA LUNE ? ICI BAS SUFFIRA DEJA……. QUAND A LA MORT ELLE NE M EFFRAIE PAS ET JE NE L ATTENDS PAS JE LA BRAVE …. TOUT EN SACHANT LE PRIX DE LA VIE ET EN LE METTANT DANS LA BALANCE….. DIRE FAIT RIRE ? FAIRE FAIT TAIRE !!!! PERSONNELLEMENT JE FAIS POUSSER QUELQUES LEGUMES , FAIS MES BESOINS EN TOILETTES SECHES (on disait quoi sur l eau deja ???) LES DECHETS FINISSENT AVEC LE COMPOST et MES EAUX GRISES SONT TRAITEES PAR LAGUNAGE ET REEMPLOYABLES POUR LE JARDIN (ELLES SONT POURTANT SEMBLABLES A CELLE DE VOTRE ROBINET SANS LES ADJUVANTS…..Héhéhé)
VOTRE CROTTE EST LA SEULE CHOSE DE BIEN QUE VOUS “CREEZ” SI VOUS SAVEZ L UTILISER….. LES TERRASSES FAITES PAR LES PAYSANS NEPALAIS METTENT EN OEUVRE AUTANT (BEAUCOUP PLUS EN FAIT…) D INGENIERIE QUE CELLE DES TEMPLES NEWARI ,MAIS EUX SAVENT RECONNAITRE L INGENIERIE DU PAYSAN ET SA PORTEE ,EN EFFET POUR MAGNIFIQUE QU IL SOIT LE PLUS BEAU DES TEMPLES NEPALAIS NE NOURRIT QUE LA FOI…… ALORS L ARCHITECTE SE SENT HUMBLE ET RECONNAISSANT DEVANT LE PAYSAN…… NOTRE SOCIETE EST UN ECOSYSTEME DONT CHAQUE PARTIE EST INTERDEPENDANTE ET LA VISION HAUT BAS EST NON SEULEMENT RETROGRADE MAIS ALIENANTE ET SUICIDAIRE……
Donc je vois que Vous connaissez l immortalite ou alors dites nous ce que Vous faites de joyeux ,d’ engagé,d actif en attendant de ne pas mourrir ????(ou allez Vous Vous aussi renaitre encore???? héhéhéhéhéhéhéhéhéhéhhéhé )
a bientot j esperes et enchante de faire votre connaissance
PS les continences terriennes sont toutes de bassement materielles continences , venez Vous d une autre planete ou etes Vous de ces gros faineants ???
Le seul fleau social est le savant “fou” allié de la nouvelle religion allopathico chimiquo narco politique