Cet article vous a plu ?
Partager cet article :
Et aussi
Lutter contre les téléchargements illégaux : c’est une des missions du nouveau Ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand. Mais force est de constater que le chemin sera long… Les habitudes sont là, même si les derniers chiffres, surtout concernant la musique, marquent un net ralentissement des téléchargements : le nombre de personnes concernées par le piratage a diminué de moitié entre 2007 et 2008.
Parmi les raisons qui expliquent cette baisse, l’arrivée depuis quelques années de sites d’écoute de musique en ligne, le plus célèbre étant deezer.com, puisqu’il s’agit de la première plateforme d’écoute de musique libre avec 44% de pénétration chez les 15/24 ans. Totalement gratuit (il suffit de s’inscrire) et simple d’utilisation, cette plateforme permet d’écouter instantanément les morceaux de votre choix en streaming (écouter directement sur le site sans télécharger) en fonction de leur disponibilité.Ce procédé s’est assuré une entente commerciale avec la SACEM. Impossible (logiquement !) de télécharger la musique, donc de la stocker sur son ordinateur ou sur support disque.
Est-ce pour autant la fin des téléchargements illégaux ? Pas encore. Les jeunes de 14 à 24 ans possèderaient en moyenne 8000 chansons téléchargées illégalement !
Une étude menée fin 2008, tente de décrypter l’impact du site d’écoute en streaming Deezer sur les pratiques des internautes et sur le téléchargement illégal. La moitié des internautes interrogés déclare acheter moins de CD, mais il semblerait que ce soit le prix qui constitue encore le principal frein. François, 25 ans, nous explique son mode de consommation : « J’aime la musique, et je continue à acheter des CD, mais généralement j’attends les promotions. Acheter un disque 20 euros je ne le conçois même plus ! ».
Il y a cependant toujours ce souci de soutenir certains artistes : « Pour les chanteurs que j’apprécie, je suis prêt à investir, le but étant qu’ils puissent continuer à produire leurs morceaux ! ». Qu’en est-il de leur attitude vis-à-vis du téléchargement ? 33% des internautes utilisant l’écoute en ligne de musique déclarent effectuer moins de téléchargements illégaux.
Roman nous explique : « Depuis que la répression s’est accentuée, j’ai arrêté de télécharger. De plus avec des sites comme Deezer.com, on est plus obligés d’être dans l’illégalité ! Tous les jours, lorsque j’allume mon ordinateur, j’ouvre la page du site ! Ce que je ne trouve pas sur ce site, je le trouve sur les sites comme Youtube ou Dailymotion.»
Il faut savoir que Deezer propose régulièrement de découvrir de nouveaux artistes. 79% des utilisateurs écoutent les artistes mis en avant par le site et 74% ont déjà acheté leurs albums. On peut également créer sa « playlist » et la partager avec ses amis, connus ou virtuels. Ce qui fait de Deezer une sorte de grande communauté qui permet de partager et de communiquer. Mais gare à toute tentative de commercialisation : 78% des jeunes interrogés ne seraient pas prêts à payer pour une telle offre.
Plus récemment, UK Music a sondé 1800 jeunes anglais. La plupart seraient prêts à payer pour une « licence globale » leur permettant de télécharger de façon illimitée. Cependant, la majorité se déclare insatisfaits par les offres de téléchargement légal, jugées trop onéreuses. Le CD garde leur préférence en rapport avec l’effort de création réalisé pour ce dernier.
Les internautes sont donc toujours prêts à participer à la production de leurs artistes préférés. ..Mais plus à n’importe quel prix !
Ange Santenard
Pour aller plus loin
Comme d’habitude, les différentes impositions s’accumulent, et on revient rarement (ou toujours tardivement) sur une taxation qui n’a plus lieu d’être.
Ainsi donc, comme le précisait Dje, les taxes sur tous les supports numériques (cd, dvd, lecteurs mp3, clé usb, disque dur interne ou externe etc…) ont été instaurées pour compenser les prétendues pertes de l’industrie du disque. Donc ils constataient un état de fait (des gens téléchargent) et ils y apportaient une réponse (classique : on taxe).
Notez bien qu’ils tapent au pif et ne se pose pas la question de savoir si tous ces supports servent à stocker des fichiers illégaux ! Ils taxent tout le monde, sans remords, ni honte. Du coup leurs leçons de morale a déjà beaucoup plus de mal à passer auprès de ceux qui ont de la mémoire.
Mais de plus, maintenant qu’ils font voter des lois, qu’ils poursuivent, qu’ils infligent des amendes, donc maintenant qu’ils ont une nouvelle arme, l’ancienne devrait être supprimée en toute logique, et toutes les taxes sur les supports numériques devraient disparaître… Mais écoutez bien et… vous n’entendrez rien.
Pas un journaliste, pas un politicien (qui pourtant a voté ces précédentes lois), pas une personne de l’industrie multimédia n’en parle. C’est de l’argent facilement gagné, facilement volé, autant continuer à l’usurper.
Merci Dje pour tes commentaires.
Il serait temps que les gens se souviennent (au moins de ce qui s’est passée les 5 ou 10 dernières années) et en tirent des leçons.
Mais là encore, on n’entend personne s’indigner du fait qu’on paye des droits d’auteur 1 fois au cinéma, une fois sur le dvd, et une autre fois à la télé pour un même film par exemple.
Je suis un petit artiste indépendant et vlatipa que je me suis retrouvé sur le catalogue de Deezer sans mon consentement. Perso cela ne me rapporte rien étant donné que je ne suis pas encarté à la Sacem (je n’ai pas droit à mon 9 millième de millionième de centime d’euro à chaque morceau écouté sniff) et je trouve ça fort de café de faire ce genre de truc à l’insu de mon plein gré. Je suis actuellement en pour-parlés afin que ma page et mes morceaux soient effacés de leur base de donnée.
Bref selon moi il s’agit de techniques mafieuses, Deezer grossit son catalogue – donc son chiffre d’affaire – en repiquant du contenu ici et là sans l’accord des ayant droits. Un petit email de prise de contact ce n’est pourtant pas la mer à boire… Quand je pense que j’ai des potes qui désespèrent d’avoir leur musique dispo sur ce website pourri
Pour les gens qui ne s’intéressent pas à la variétoche, aux albums commerciaux des VIPs de la musique internationale et des rappeurs trendies, Deezer c’est le néant sidéral. Et en qualité ultra compressée qui plus est. Mieux vaut faire tourner sa collection d’albums – acquis en toute légalité hein petits coquins – sur un client P2P tel que Soulseek (en procès avec la Sacem et la Scpp actuellement d’ailleurs, profitez-en tant qu’il est encore temps).
Perso le téléchargement illégal ne me dérange pas. Mes albums se retrouvent sur les réseaux P2P et Torrent le jour même de leur sortie officielle mais ça fait partie du jeu. Et ça permet aussi de toucher des gens qui de toute façon n’auraient jamais payé pour écouter ma musique. Mieux que Deezer ne peut le faire compte-tenu de la qualité merdique de son player.
En ce qui me concerne je télécharge toujours illégalement ce qui m’intéresse afin de tester avant d’acheter si ça me plait vraiment. Et encore… La plupart des titres que j’écoute sont en licence Creative Commons (très bonne alternative légale à la merdouille en barre moulée par EMI ou Sony). Et puis aussi pour moi il est impensable de payer pour écouter le travail d’un artiste mort. Ca divise déjà mes dépenses par deux ou trois
Est-ce éthique ? On peut déblatérer tant qu’on veut à ce sujet, de toute façon je porte mon propre droit en moi et ce n’est pas Hadopi qui me fera changer d’avis de manière unilatérale. Je pirate mais je ne me plains pas d’être piraté moi-même. Disons que je suis un pirate qui participe et qui ne se contente pas de parasiter
Sur le sujet Hadopi, évidemment je trouve comme tous les gens sensés que ce dispositif répressif ne tient pas compte des réalités techniques, de ce qui est possible, des solutions très simples à mettre en oeuvre pour contourner la loi. C’est une solution archaïque et ringarde pondue par des apparatchiks en-dehors des réalitées de la vie quotidienne.
…Alors qu’au même moment se précise l’idée d’un licence globale aux USA. Le projet est nommé “Choruss”, devrait coûter environ 5 dollars US par mois, et le plus drôle c’est qu’il émane de trois des principales majors (Warner, Sony, EMI) !
Pourquoi la France doit-elle toujours avoir des années de retard sur les autres ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Choruss
alors acheté 20 euros un cd, …impossible ! vive Deezer !
Sur 1 CD à 20 euros quel est la part reversée en droits d’auteur ?
merci
en ce qui me concerne, j’ai eu ma période téléchargement quand j’ai découvert que ça existait (seulement j’ai téléchargé peut-être 300 chansons à tout casser, pas 8000). Mais entre le temps de téléchargement, qui était très long au début, le nombre de fichiers corrompus, les virus qui traînent, les erreurs dans les noms de fichiers (j’ai ainsi découvert le superbe thème de Requiem for a Dream en téléchargeant un morceau de la BO du Seigneur des Anneaux, et ai mis un certain temps avant de trouver le bon titre après…), ça m’a vite cassé les pieds.
Sauf que, comme je suis allée télécharger des musiques d’artistes que je ne connaissais que de nom, ou très mal, j’ai fait plein de découvertes musicales. Donc, pour deux ou trois chansons d’un groupe téléchargé illégalement, je me suis souvent décidée à investir dans les CD parce que ça me plaisait bien. Je n’ai malheureusement pas trop les moyens d’acheter un CD 20 euros en prenant le risque de détester même si ça fait un peu partie du jeu. En tout cas, j’ai découvert comme ça Aerosmith, Pearl Jam, Sublime, Oomph!, Nina Hagen, Apocalyptica et j’en passe. Depuis j’ai investi dans leurs CD! Le son est bien meilleur et en cas de crash d’ordinateur, on ne perd pas tout.
Ce qui me gène vraiment, c’est, comme l’a fait remarquer quelqu’un, sur le prix d’un CD, l’artiste n’en touche qu’une toute petite part. Autant je veux bien montrer que j’apprécie un artiste en lui filant 20 euros bien mérités, autant je ne suis pas d’accord pour que ce soit la maison de distribution qui s’en mette plein les poches. Ca demande un rééquilibrage. Je trouve insultant pour un artiste qu’on estime qu’il faille le rémunérer une misère en échange de son travail, même si ses cds se vendent à des millions d’exemplaires (ce qui n’est pas le problème de l’acheteur particulier).
Mais bon, le problème est assez français, j’habite en Angleterre et je trouve des CD à 5£ (comme le dernier Sigur Ros) ou un peu plus, ça n’enlève sans doute rien au fait que c’est le distributeur qui s’en met plein les poches, mais au lieu d’acheter un cd tous les 36 du mois, j’en achète peut-être six ou sept par an. Pour les chansons isolées que je veux mettre sur mon lecteur mp3 sans acheter tout le CD, je télécharge sur Amazon. Certes le mieux serait de pouvoir acheter directement à l’artiste, mais en attendant, on fait comme on peut!
En tout cas, Deezer a le mérite de nous rappeler qu’on peut écouter une chanson sans nécessairement en posséder notre propre exemplaire! Le seul hic, c’est que les morceaux que j’ajoute à ma liste de lecture sont souvent inaccessibles au bout de quelques semaines, et que beaucoup de morceaux ne sont absolument pas disponibles à l’écoute pour des problèmes de droits d’auteur!
Mettre un 33 tours sur une cassette vierge, enregistrer un film ou un épisode de série tv sur une vhs vierge etc etc… c’est du piratage. Pourquoi alors vendre des supports vierges & aussi des logiciels qui permettent de graver; pourquoi une Major comme Sony vent des CD & DVD vierges & d’un autre côté elle veux lutter conter le piratage ??? (les dirigeants de Sony sont schyzophrènes ???).
C’est comme pour le tabac, c’est plus facile de taper sur le fumeur au nom de la Santé Publique que d’arrêter la production & la vente des cigarettes…
Oui, c’est la crise et gratuit c’est mieux que payant…
Donc depuis je passe devant mon primeur et je prend une pomme, je vais à la station service et je pars une fois le plein fait, et je télécharge illégalement : le point commun c ‘est que c’est du vol tout simplement.
Mais la musique est immatérielle donc on a le sentiment que c’est moins grave. Simplement pense t on à tous les investissement qu’il faut pour créer de la musique?? les cours de musique ne sont pas gratuits, pas plus que les instruments, le matériel. La location d’un studio d’enregistrement, c’est la même chose !! Et le travail de crétion ne mérite t il pas une rémunération ??? Alors bien sur il y a toujours les “purs” qui eux veulent mettre à disposition leurs oeuvres gratuitement, qu’ils le fassent mais qu’ils laissent aux autres le droit de vivre de leur travail !! ( oui c’est un travail pour ceux qui en doutent …)
Je ne comprend pas pourquoi il n’y a que dans le domaine de la musique que les gens doivent travailler gratuitement parce que l’on trouve les disques trop chers!! Moi je trouve ma vidange trop cher mais je paye mon garagiste….
Et si une maison de disque n’a pas de tete d’affiche qui vendent des disques, pensez vous vraiment qu’elle va prendre des risques et investir dans de “petits” artistes ?? A force de télécharger illégalement, les differents labels ( meme les plus petits) hésitent de plus en plus à donner leur chance aux nouveaux arrivant et la conclusion de cela c’est que la musique va devenir de plus en plus uniforme dictée par les majors….
Voila rien de plus !!
Capturer du son par flux sur des plateformes de streaming n’est certes pas à la portée de tout le monde mais l’idée fait son chemin. Personnellement j’ai une préférence pour capturer le MP3 à partir du cache si c’est stocké temporairement sur la machine (ça reste légal merci de ne pas me brûler vif). Et je ne parle pas des plateforme payantes installées à l’étranger qui delivre tout contenu désiré (film, musique tec…)
En clair, la fin du P2P ne veut pas dire la fin du piratage, et hadopi c’est du has been*
et merci à deezer, jiwa et autres radios en ligne, on peut très bien abandonner le Pear too Pear et avoir légalement autant de MP3 que l’on veut. Selon moi, l’acquisition de MP3 sans respect des droits d’auteur est en hausse constante, comme le témoigne la hausse des ventes de lecteurs MP3 et de l’augmentation de leur capacité de stockage.
*mort prématurément serait le terme plus approprié
Aider les musiciens, ce serait briser cette chaîne commerciale, en les écoutant directement sur leur site, en allant à leurs concerts et en plaidant à une taxe sur les FAI, ou un système de licence globale… le plus juste possible.
3 sept 2009 à 11 h 18 min
Merci pour votre témoignage. Peut on avoir votre nom d’artiste afin de découvrir votre travail?
***
Non désolé Santenard je ne peux pas me permettre de tenir ce genre de propos à visage découvert. Le zeitgeist est au politiquement correct et mes partenaires professionnels pourraient très bien m’en tenir rigueur en admettant qu’ils fassent un tour ici (on ne sait jamais). La franchise et l’univers de la prod musicale ça fait deux. Je dois rester un bon élève apolitique et sans opinion personnelle si je veux continuer à avoir un steak dans l’assiette
Je voulais par contre réagir aux propos tenus par la personne qui compare le vol d’une pomme au téléchargement illégal d’un morceau de musique. C’est idiot.
L’information c’est magique, on peut la prendre à quelqu’un sans pour autant que cette personne la perde. Difficile de faire pareil avec des pommes. On ne peut pas copier les pommes, on ne peut que les voler. Voler un musicien comme on vole une pomme, ça reviendrait à mettre la main sur ses partitions, ses stems originaux (en admettant qu’il n’ait pas de copie de sauvegarde) et tout le toutim. Faire en sorte qu’il ne lui reste plus que son slip, comme pour l’épicier qu’on dépouille en lui volant ses pommes.
La copie numérique illégale n’est pas un vol, c’est juste un manque à gagner financier pour le producteur. Mais il conserve toujours ses originaux et par conséquent il est toujours en mesure de fournir des copies à la demande.
Je ne dis pas que c’est éthique, je dis juste que c’est très différent d’un vol d’objet ayant une existence concrète et palpable. D’ailleurs les gens piratent en masse sur le Net mais ne vont pas voler les CDs à la Fnac ou au Virgin, Ce qui montre bien que ces deux actions ne sont pas équivalentes.
Je partage tout à fait les préoccupations de Nicolas.
Je n’aimais pas beaucoup Thierry Le Luron, mais je suis bien d’accord avec la phrase qu’il cite. C’est vrai qu’il y en assez des politiciens qui méprisent le sort du peuple au nom de leurs grandes idéologies (je n’ai pas dit “idées”) et de leurs petits intérêts.
Bon courage à tous ceux qui se battent contre l’injustice et l’imbécillité.
Didier
le telechargement est une grosse perte pour l’etat, ils y gagnent plus en taxes que l’artiste lui meme, compare la tva, et la part de ces pauvres artistes. Plus encore, sur sa maigre part, l’artiste vas encore payer des impots et de la tva sur tout ce qu’il achete. plus tout ce que les intermediaires vont payer a l’etat en charges sociales et impots. Finalement, le vrai voleur , c’est le gouvernement
Comme vu dans les commentaires précédents: on voit bien l’influence qu’a les majors jusque dans le gouvernement… Hadopi doit surement pouvoir contrer tous les effets néfastes de la crise pour être étudiée avec autant d’attention… Vous pensez sincéremment que cette nouvelle vague de chomeur, qui va entre autre écouter de la musique pour faire passer le temps, va gentillemment aller acheter des cd au prix fort, quand on paye deja leur écoute avec toute la pub que nosu refourguent les radios… il serait temps de mettre un visage sur le cout indirect de la pub que supportent les consommateurs… par ailleurs payer plusieurs fois le meme morceaux sur différents albums, c’est un peu du foutage de gueule non? Quelqu’un qui a acehté une vhs d’un film qui lui plait doit il nécessairement repayer ces meme droits parcequ’il décide de passer a un support dvd ou blu ray? C”est tout simplement ni’mporte quoi ^^ sans dire que le passage aux nouveaux supports doit etre gratuit, une partie du prix n’a pas a être repayée…