Cet article vous a plu ?
Notez le
Partager cet article :
Et aussi
Le 28 juillet dernier, la rapport tant attendu sur la taxe carbone a été remis. Saluée par certains écologistes, comme Daniel Cohn Bendit, qui n’hésite pas à parler d’une “mesure révolutionnaire”, elle fait grincer les dents de nombreux contribuables. Suivant le principe du “pollueur-payeur”, elle pourrait toutefois atteindre les 300 € par an et par famille. Alors, sommes-nous prêts à payer pour l’environnement ?
Pour aller plus loin
On va donc finir de couler les entreprises de transport française tout en renflouant les caisses de l’état…
Plutôt que de sur taxer les citoyens, pourquoi ne pas investir dans la recherche sur les piles comme au japon ou ils arrivent à faire rouler une voiture électrique avec une autonomie de 800km contre 100 pour la france?
Pourquoi ne pas aider les possesseurs de véhicule ancien digne des plus belles épaves ( et parmi les plus polluantes) à se procurer une voiture neuve et économique en les accordant des aides voir des emprunts a taux 0.
Pourquoi ne pas favoriser le transport par frète ( pas sur pour l’orthographe la) pour les transports hors local?
Pourquoi ne pas faire payer une sur taxe à tout les poids lourds étrangers qui sillonne nos routes plutôt que de faire payer encore une fois les citoyens français?
Enfin, nous sommes en France, donc comme d’habitude on va appauvrir le peuple en prétextant un motif bidon qu’est l’écologie (bidon car je ne vois pas en quoi augmenter le prix du carburant va changer le fait que la personne qui prend son véhicule juste pour aller travailler pollue… mis a part lui coller une charge supplémentaire d’environs 60€ par mois, ce qui fera qu’il pourra peut être plus se payer d’essence, donc ne plus aller travailler… En même temps il ne polluera plus… et me dites pas transport en commun, tout le monde n’habite pas paris )
Enfin, encore une fois ce n’est que mon avis, très mal exprimer surement mais bon, vive la France
Je vis dans un pays ou je paye cher électricité ( +25% ) mais c’est de l’énergie renouvelable (à 90% ). Par conséquent, ici, beaucoup ont des panneaux solaire (rapidement amortis grâce aux aides gouvernementales ) sur son toit donc l’eau chaude gratuite donc la facture électricité baisse (30%) . Conséquence : tout le monde est gagnant ! Moins de gaspillage, moins de CO2 gaspillé, moins de dépendance exterieur, moins de fluctuation de prix.
Les grandes entreprises françaises sont très en retard sur tous ces plans et commencent à perdre beaucoup de clients. Elles feraient mieux de s’adapter plutôt que de répandre des mensonges un peu partout, car leur politique du mensonge et de la manipulation les conduira à l’échec total.
Même avec le prix actuel du carburant, on a l’air malin tous les matins, tous seuls dans notre voiture avec nos petits copains dans les bouchons, à faire tous plus ou moins le même trajet!!
Je ne crois pas que toucher les gens par leur argent ait des effets si positifs sur les comportements. On est pas prêts à les changer réellement . Tout, autour de nous, nous incite à consommer, rouler,… Une augmentation du prix des énergies polluantes ne va avoir pour effet que de frustrer les gens et de les faire râler parce qu’ils n’ont pas d’alternatives intéressantes leur permettant de conserver leur façon de vivre. A part faire des aigris, cette taxe ne va rien changer.
Où va aller cet argent? Dans l’amélioration des transports en commun, même en zone rurale? Dans la construction de vrais réseaux de pistes cyclables (et je dis piste, pas voie cyclable!)? Dans le développement des énergies moins polluantes … on peut en douter, le lobby du pétrole est solide!
Même si elle aboutissait au développement des carburants plus propres, elle ne changera pas le fond du problème. Si nos voitures ne polluent plus et qu’elles ne coûtent plus grand chose on continuera à s’en servir toujours plus. Il faudra alors construire des routes plus larges, plus de routes, pour absorber le trafic.
Même quand les transports en commun existent, les gens trouvent tous les arguments pour ne pas les utiliser : c’est lent, c’est cher, c’est pas flexible… C’est souvent vrai, mais aussi discutable.
Par exemple, j’habite dans une petite ville. Le réseau des bus est un peu tordu mais bon. J’ai 6km à parcourir pour aller au boulot. Je mets 10 minutes et ça me coûte moins d’1€ de GO. Sauf que : j’ai un diesel qui s’use beaucoup à faire des petits trajets, je ne suis pas toute seule sur la route et les 10 minutes se transforment souvent en 15/20 minutes, comme beaucoup la courtoisie au volant demande des efforts… Résultat : mon trajet m’a en fait coûté 2€40 avec l’usure de la voiture, j’arrive au boulot en stress et pas de bon poil s’il y a eu des bouchons.
Depuis plusieurs mois, je prends le vélo pour rejoindre les arrêts de bus et je continue en bus… C’est vrai je mets 30 minutes. Mais : j’ai fait un peu de vélo sans me préoccuper des bouchons, je paye mon ticket 1€, je me fais emmener au boulot… Y’a pas photo!
Bref, je vais m’arrêter là, mais je trouve que les pouvoirs public et certaines associations s’y prennent mal pour inciter les gens à moins polluer. On nous culpabilise en permanence, on nous taxe, et à côté on laisse tomber la SNCF qui fat transporter son fret par des camions (!!si si!!), on autorise les OGM, et on est bien soucieux d’être en bons termes avec les rois du pétrole…
Le changement des comportements doit être collectif. La course contre la montre et la frénésie de l’accumulation de biens nous met dans un état d’insatisfaction permanent et aujourd’hui, en plus on nous taxe… cherchez l’erreur.
C’est l’État qui devrait commencer par faire ces efforts de réduction d’émission de CO², par l’imposition de l’utilisation de véhicules “propres” en ville par les députés, ministres et autres présidents de la République. Par l’installation de systèmes solaires sur les toits des administration Nationales, Régionales, Départementales, Territoriales et Hôpitaux afin de réduire d’une part les frais en Fuel pour le chauffage et l’eau chaude et d’autre part la consommation d’électricité (éclairages, ordinateurs, etc…), il y a de nombreux toits plats pour ça. Si au niveau national, dans chaque ministère il était installé ne serait-ce qu’1 KWc de solaire photovoltaïque par fonctionnaire ou assimilé y “travaillant”, cela occasionnerait certes un investissement de 37,5 Milliards d’€uro mais un retour sur investissement rapidement obtenu et du CO² en moins de rejeté.
LE gouvernement “DOIT MONTRER L’EXEMPLE” comme dans d’autres pays, ce qui est loin d’être le cas chez nous.
En ce qui me concerne, j’habite maintenant en ville (malheureusement) et j’ai un employeur qui me permet de me doucher avant de prendre mon service ce qui fait que je peux aller travailler en courant ou à vélo (8kms), ensuite je ne fais plus le tour de la ville pour me rendre à l’hypermarché, j’ai acheté un caddy à roulettes et je fais mes courses à la semaine à la supérette du coin, ce que je perd dans le prix des aliments, je le gagne dans la consommation en carburant de la voiture et c’est autant de Kg de CO² non rejetés. J’habite en ville et j’ai tout à proximité, donc pas besoin de prendre la voiture pour aller chercher du pain à la boulangerie (pourtant un habitant de la rue prend son 4×4 pour faire 500m et revenir avec sa baguette quotidienne, c’est absurde).
Il y a 6 mois de ça, j’habitais à 30km de ce même emploi et pourtant je venais aussi à vélo tous les jours ( 9 jours ouvrables sur 10), j’allais chercher mon pain à la boulangerie située alors à 4kms à pieds le long du canal, j’allais chercher mon lait directement à la ferme et les déplacements à l’hypermarché se faisaient 1 fois par quinzaine en voiture lorsque je venais travailler pour le 10ème jour ouvrable restant.
J’ai déjà commencé le changement de comportement dans ma consommation et je le vis tout aussi bien qu’avant.
Il faut donc d’une part que l’État montre l’exemple, que les recettes de cette taxes soient utilisées à bon escient mais aussi que chaque citoyen commence cette mutation doucement parce que ce ne fait que commencer et plus dur sera de franchir le pas plus tard …
Ce sont les banquiers et les Rockfeller et compagnie qui commandent et ils n’en n’ont rien a carrer de l’écologie croyez moi. Le but est toujours le même: créer de nouvelles taxes, créer un gouvernement mondial et des taxes mondiales.
Aux idiots qui croient dur comme fer que tout ça c’est pour la planète je rappelle que la vraie théorie de l’écologie c’est la décroissance, le reste ne sert qu’à relancer la consommation en faisant acheter des versions pseudo écolo/bio de ce qu’on a déjà ou à taxer avec le sourire..
Bref, on critique, on crie au loup mais c’est tout !
Si je parle de ce que je connais, je pratique beaucoup le covoiturage et j’ai remarqué que l’été dernier au moment où le pétrole était si cher, il y a eu une explosion des annonces sur les sites de covoiturage. Tout d’un coup les gens se rendaient compte que c’était un moyen de se déplacer convivial et pratique, moyennant quelques petites contraintes sur les horaires.
Ca a juste montré que c’est bien l’augmentation du prix de l’énergie (combiné je pense à une prise de conscience écologique) qui a amené des gens à changer leurs habitudes.
La prise de conscience c’est bien, mais l’incitation financière (carotte et/ou bâton) c’est aussi très bien.
Donc je dis oui à cette taxe carbone, et par pitié observons avec attention ce qui se passe dans tous les pays (nordiques pour la plupart) qui l’ont mis en place pour essayer d’en tirer les bonnes choses et de limiter au maximum les mauvaises …
Sortez une gamme de vehicules a emission CO2 zero, a un prix abordable, avec aide financiere du gouvernement (Discount) et alors la: oui ! Avec le choix, nous pouvons choisir entre rouler vert et ne pas payer ou polluer et payer.
Le gouvernement n’as fait que trouver une autre raison pour surtaxer le contribuable, une fois de plus. Je sais pas vous mais ca commence a faire mal…
En tant que scientifique je tiens à dire que:
- le CO2 n’a jamais tué personne car tous les êtres vivants en rejettent; même les plantes
- le CO2 ne pollue pas et n’est pas un pollueur alors que les hydrocarbures du diesel, le CO ou le NO sont des polluants tueurs
- le CO2 est un faux problème car si la temperature augmente localement à cause de la pollution dans les grandes villes , personne n’est capable de prédire (on n’arrive déjå pas à trouver un avion échoué dans l’océan) en tant que phénomène global l’impact des industries humaines et du CO2 dans le changement climatique
Le changement climatique peut être dû a plusieurs phénomènes dont le changement de rotation de l’axe de la terre par exemple.
J’invite a relancer le débat pour équilibrer les parties en lisant ceci:
L’Appel d’Heidelberg, composé pour le Sommet de la Terre 1992 par Michel Salomon et signé par de nombreux scientifiques, est une déclaration prétendant s’attaquer à cette « idéologie irrationnelle qui s’oppose au progrès scientifique et technique et nuit au développement scientifique et social ».
Il fut signé à l’époque par plus de 70 récipiendaires du prix Nobel.
Merci