S'ils perdent leur permis de conduire, ils perdent leur emploi et leur salaire. Une raison pour laisser les délinquants routiers au volant de leurs voitures.. ?
Commerciaux, chauffeurs de taxis, infirmiers à domicile… Pour tous ces professionnels, le permis de conduire est une condition sine qua non au maintien de leur activité. « Le dernier commercial de mon service qui ait perdu son permis de conduire a été renvoyé sur le champ » explique Jacques, vendeur itinérant de 41 ans. Et ceux qui échappent au renvoi n’échappent pas au chômage technique : « Pour des suspensions de permis temporaires, on nous fait comprendre qu’il faut poser des congés sans solde. Et on n’est évidemment pas payé. » se plaint Jacques, qui explique rouler très prudemment dans la peur de perdre son gagne-pain. Dans ce contexte, c’est clair : plus de permis, plus de travail.
C’est en réponse à ce type d’argumentaires pragmatiques que les juges accordaient parfois en toute légalité des permis dits ‘’blancs’’. Ce système permettait aux automobilistes en activité professionnelle de bénéficier d’un aménagement de leur suspension de permis. Ils continuaient ainsi à rouler, malgré leurs infractions et leurs sanctions. En 2003, une série de mesures en faveur de la sécurité routière a mis fin à ce mode de fonctionnement. Le but ? Faire baisser les chiffres de la criminalité en voiture. Les amendes ne sont, en effet, pas toujours dissuasives. Didier, notre commercial, en sait quelque chose. Il a récemment écopé de « 135 € pour un excès de vitesse, je n’avais pas vu le radar… » Grâce à une procédure arrangeante, il a tout de même pu conserver son permis, délesté seulement de 4 points.
Depuis, Jacques essaie de prendre garde à respecter les limitations. « Ce n’est pas tant par peur de l’accident, mais surtout parce que mon patron m’a dit qu’il ne paierait pas l’amende. Et qu’au prochain écart, je rejoindrais le rang des licenciés… » Mais la peur du gendarme ne devrait pas faire effet très longtemps. Une affaire judiciaire fait grand bruit en ce moment : le permis de conduire d’un chauffeur de taxi coupable de 11 infractions aurait du être suspendu en mars dernier. Mais le juge, sensible aux risque de perte de revenus, a décidé de passer outre la loi de 2003 et de rétablir un « permis blanc » pour lui. Créant une jurisprudence. Désormais, la carte « Je vais perdre mon emploi » sera considérée comme juridiquement recevable.
Patrick Yllouz, l’avocat de l’association ‘’40 millions d’automobilistes’’ précisait hier à Auto Moto que le principe n’est pas de restituer le permis à tous les conducteurs qui en ont été privés, mais ” de le restituer aux personnes qui ont commis de petits excès de vitesse. Ils n’ont pas commis d’infraction grave et répété.’” Si on en croit les propos des associations, le permis de conduire serait une « liberté fondamentale ». Pour Séverine, avocate spécialiste du droit du travail, la perte du papier rose est souvent invoquée dans les cas de licenciements. « De surcroît en période de crise, les juges sont très attentifs à ce type de requêtes » La sécurité de l’emploi primerait donc sur la sécurité routière !
L’année dernière, la justice a retiré plus de 6000 permis de conduire. Le Ministère des Transports a enregistré une baisse de 7% des tués sur la route, mais 4.275 personnes ont tout de même trouvé la mort dans un accident de voiture l’année dernière en France. Soit presque 12 personnes par jour.
Marlène Schiappa
Pour aller plus loin
Par ailleurs, la perte du permis à points est souvent la consequence de petites infractions. Je pense qu’une suspension de permis à l’échéance des 12 points peut être une bonne chose, mais pas une invalidation !!! qui prive souvent le conducteur de son permis pour plusieurs mois, en moyenne 12/18 mois… c’est un peu disproportionné pour 6/7 exces de vitesse en 3 ans entre 10 et 30 km/h…
Si les pouvoirs publics pouvaient prendre conscience de cela, ca soulagerai un peu les automobilitse et eviterai les drames causaient par les conducteurs sans permis, surtout pour eux meme d’ailleurs !!!
Fatigué aussi des arguments du genre “moi je suis un bon conducteur, j’ai une voiture avec tous les équipements…..”
J’ai connu un type ex commercial qui a connu la spirale: perte de permis pour exces de vitesse avec alcool au volant puis chomage, divorce, alcoolisme. Actuellement sous curatelle entre un HLM pourri et les bars où des amis lui payent des coups. J’ai pitié de lui, mais je prefere le voir comme cela que au volant en face de moi.
Si vous n’etes pas capables de vous conformer au code de la route, changez de métier, messieurs les commerciaux.
Je suis scandalisée des âneries que je peux lire sur ce forum. Ras le bol des “victimes” de la justice, qui se veulent au-dessus des considérations de sécurité, et surtout des lois. Car je tiens à rappeler que la loi est qqch à respecter. Si la loi est mal faite, alors il faut la changer, il existe des recours pour le peuple.
Personnellement, je passe environ 3h / jour sur la route depuis plusieurs années, et il ne me manque qu’un point. Je ne crains ni la police ni les radars, car je respecte le code de la route. Et si je dois arriver en retard, je préviens mon client, car ceux-ci sont devenus tolérants à ce genre de problématiques.
Par contre, j’ai été victime par 2 fois de champions du volant, donc j’aurais aimé qu’un radar ou qu’un gendarme les arrête qq km plus tôt. Ce sont les mêmes qui sous prétexte que leur bolide peut aller vite, vont vous coller à l’arrière de la voiture avec des grands appels de phare lorsque vous doublez un véhicule à vitesse réglementaire, les mêmes qui vous klaxonnent si vous ne démarrez pas dans le quart de seconde après le passage du feu au vert.
SVP Messieurs (car malheureusement c’est en général de vous qu’il s’agit), du calme au volant. Etre gentleman sur la route n’enlève rien à votre virilité, doubler des voitures ne vous rendra jms plus performant sexuellement, et râler contre de fausses injustices ne rendra pas le monde meilleur.
Et pour finir, juste un petit calcul concernant le racket de l’Etat : respecter les limitations = pas d’amendes, pas de stages, et surtout moins de consommation d’essence. Moralité, si vous voulez vraiment faire chier l’Etat, respectez les limitations.
Bien cordialement
d’avoir dit tout ça parce que je croyer qu’il y avait que moi qui ne supporter plus les chauffards de tout les jours c’est à devenir fou
ha! oui il faut le dire certain de la police
EN CIVILE QUI BRULE LE FEU ROUGE sans aucun signalement sur leur voiture et si par malheur tu leur fait la remarque ils descendent de leur voiture banalisé tout juste s’ils n’en pas l’intention de te bastonner je ne suis pas contre la police mais certains qu’ils aillent plutot en IRAK ou ailleurs s’ils on envie de tuer des proie vive la police qui respecte tout le monde parce que s’il n’y avait pas de l’ordre ou des lois ou des religions ou un dieu les gens vous dévorent tout cru.
la prochaine fois je vous parle de ceux qui disent “allah” est grand et ceux qui disent que “moise” vas revenir mettre de l’ordre et “jesus” qui va réssuciter mais qui s’en foute de toi tu peu crever sur place ils ne pensent qu’a dieu et à un paradis qui n’existe que sur notre belle planete
parce qu’ ils et elle on un 4×4 qui nous pollue la vie je n’ai rien contre ceux qui possedent des voiture neuve c’est mieux mais il faut pas ignoré les autres parce que on est plus haut perché la politesse
Pour celle qui parle de la dépressive, étant en étude de psycho, je peux comprendre qu’elle n’est pas été jugée. Par contre, il est intolérable de la laisser conduir quand on connait son état. DOnc plutôt que de juger, ce qu’on ne connait PAS DU TOUT, on se tait, cela me fera plaisir, plutôt que de constater des personnes pensant qu’elles ont raison sur tout parce qu’elle connaisse et “respecte” soi-disant la loi.
Il y a des cons partout, mais alors les saints-bernards même sur la route sont à vomir…
Si l’Etat est soumis, dans la théorie de l’Etat de droit, au respect du principe de légalité, cela ne l’empêche pas de punir les vols et les violations de propriété des individus et en même temps de s’exempter de se condamner lui-même, en instituant le vol organisé, c’est à dire l’impôt.
@+
L’impôt n’est démocratiquement justifié que si en face de ma contribution l’Etat inscrit une dépense utile.
Il devient anticonstitutionnel si l’argent public sert à financer le gaspillage car avec l’habitude celui-ci croît sans cesse et entraîne illégitimement l’accroissement parallèle des prélèvements obligatoires.
Jean-François Revel
bien que certain ne le merite pas
pourquoi? MOI JE TRAVAIL dehors sur des chantiers, dans des parquings etc… et il faut voir l’etre humain comment il est… c’est un monstre dès qu’il est dans sa voiture et sans exception de toute origine noir, blanc,jaune , arabe, vert et j’en passe ils vous ignore et s’il pouvais vous écraser ils n’hésitent pas. ils et elles on tous des oeilleres comme des anes ou plutot des mulets corse
et ceux qui stationnent même si c’est balisé, et les grand dadet c’est ceux qui reste a attendre leur femme au volant avec le moteur allumé ils restent des heures, et n’on parlons pas des chauffeurs de bus
qui eux avec leur bus a fioul qui empeste l’envirement et qui restent comme des de vulgaire GNOUS a attendre avec le moteur en marche que les passagers s’installent pour chaque fois 20 minutes faite le calcul par jour avec tous ces bus, ces camions, et cesz abruiti qui font la queux a attendre leur hambeurgur dans leur voiture sans éteindre le moteur et quand je leur dis qu’est ce que vous penser de la pollution sur notre planete la majorité ils n’en qu’a faire de ça pauvre terre.
il n’y a que les imbeciles qui ne change pas d’avis
parce que se prendre pour un puissant parce que on est dans sa voiture c’est vraiment stupide il ne faut pas accuser seulement les jeunes, les vieux sont pire.
la prochaine fois je vous parle des gens qui sont surpris que je leur dit BONJOUR ils pensent que nous faisont partis du décor bonne journée seulement à ceux qui pensent qu’ils le méritent. la politesse
Pour être de bonne foi, le gouvernement ne devrait pas laisser vendre de véhicules qui dépassent le 130 Km/h ni de matériels pour se droguer, interdire l’alcool comme toutes les autres drogues moins nocives (demandez à un médecin qui connait le sujet), prévoir des services publics pour les séniles ne conduisent pas…
Par ailleurs, il serait idiot de demander aux familles de victimes de meurtres si on doit rétablir la peine de mort ! Alors pourquoi écouter les familles de victimes d’accident de la route donner leur avis sur la prohibition routière (radars, etc) ?
J’espère ne pas avoir dérangé les “bien-pensants” qui croient avoir la solution pour un monde parfait.
Je signe: sans chauffards, pas de bon conducteurs !
BONJOUR MOI J AI 12 POINT SUR MON PERMIE JE RECOI UNE LETTRE
UNE AMANDE POUR EXES DE VITESSE IL MON RETIRER QUATRE POINT SUR MON PERMI JE ROULER A 140 SUR AUTOROUTE DIRECTION MARSEILLE
JE NE SUIT JAMAIS ALLEZ A MARSEILLE
QUELLE VIE DE MERDE
on risque d’ouvrir la porte a toutes les infractions sous prétexte du risque de perte d’emploi
justice à 2 vitesses . il n’y a pas besoins d’être professionels de la route pour que la perte du permis vous fasse perdre votre emploi il suffit d’habiter loin de son travail.
les limitations c’est pour tout le monde ou alors veut-on donner un permis de tuer à tout les CHAUFFARDS professionels.
Pour en revenir au sujet, la majorité des accidents corporels (85%) interviennent dans les agglomérations. Piétons contre voiture, voiture contre motos, etc….. Hors, ou trouve-t-on les radars, sur les voies de grandes circulations ou les abords sont protégés. C’est n’est plus de la sécurité, c’est du racket. d’ailleurs, pour la première fois, dans le budget de l’état, le gouvernement a prévue les amendes comme recettes budgétaires. C’est une honte. La sécurité ne justifie pas tout.
Pour le reste, il convient dès à présent de s’inquiéter de cette dérive et de rentre en lutte le plus rapidement possible. a chacun son combat.